三味书屋

                                                

                                                                                                                        三         除了如元素与可构造集合间的共生共成关系，人的存在这最原始的循环定义，也必然了个体的平等与人的存在的共生共成前提。而理论的公共性，暗含着理论面对任何个体受众的平等有效承诺。这也使得任何脱离个体平等的理论前提，成为不能前提的前提。因为，任何理论能成立的一个必然前提，就是理论前提与结论间的逻辑相容性，至少各前提、结论间必须在逻辑上保证无矛盾。既然个体的平等与人的存在，原始着一切被人理论的理论所能基础的基础，那么一切被人理论的理论都不能在逻辑上与之矛盾。         现有的经济学，之所以只是一堆理论或狭义意义上的意识形态垃圾而非科学，一个很重要的原因，就是它既没有一个清晰统一的理论起点，也没有一个严密、系统的逻辑体系，号称的N大经济学原理间的逻辑相容性就更是一笔糊涂帐。用一些俗鄙的数学方法、构造些现实中从来不会出现的数学模型，这样的理论如果也能被称为理论，那么也只能是无理之论了。          而一切被人理论的理论，都原始地以人的存在及个体的平等为基础，任何被人理论的理论，都必须和人的存在及个体的平等这原始的基础在逻辑上相容。当然，经济学，除非仍继续这无理之论的现状，否则也必须以此为起点。至于那所谓的经济人或社会人假设，甚至连统一的、能达成共识的表述都不存在，里面还充满各种希奇古怪、语无伦次的概念，是绝无可能成为一门科学意义上的理论所能依据的逻辑和现实起点的。         例如，经济人假设里有关所谓理性的要求，请问，理性对于经济人假设是一个更原始的概念吗？如果是，那么经济人假设就不是一个原始的起点，至少理性的人更原始，从而也排斥了非理性的人在经济理论中出现的可能，但人就是人，且不说人的思想、行为的复杂性，作为个体的人，理性和非理性从来就不可分割，这种经济人的理性承诺在现实中不可能存在有意义的完整个体对照物；反之，如果不是，那么经济人概念作为一个更原始的概念，怎么能让理性成为经济人假设的一部分？这不就像用三角型来定义点、线一样荒谬吗？         同样，在社会人概念里，往往假设人是由社会结构所决定的，这也为一种希特勒类的思想改造工程提供了口实。却不知道，这种所谓的社会结构所显现的人的同构性，并不是什么原始的基础，而是人的无限可能性在特殊状态下的显现，两者之间并没有什么必然的决定关系。而且，即使在同一环境中，个体的表现也是不一样的。人不是水，不是那种只要给出一定气压、再把温度调到某个数字就能冒烟的玩意。那种以为某种性质的社会对应某种性质的人，而具有某种性质的人就能构成某种性质的社会的幼稚想法，往往是人类一切罪恶的最大根源。把人当成水的，只不过是自己脑子进水了！         总之，现有的经济理论都是由诸如此类的神学概念所构成。而最大的反讽是，这种由神学概念组成的经济学却成为各国管理经济的行动准则，这一点除了证明人类理性的罕有、人类愚昧的经常，大概也没什么可说的。而对于人来说，存在无限的可能，人类的愚蠢是无限，人类的无耻同样也是无限的，当然，有关人类的正面描述也存在无限的可能，抓取其中一段来作为描述人类活动的逻辑或现实起点，都如盲人摸象般可笑。但人的一切无限可能都必须以一个前提为前提，即人的存在，这才是人类一切可能理论的唯一可能的起点。     （待续）     浏览“缠中说禅”更多文章请点击进入 缠中说禅